Израильские силовые структуры опять опростоволосились. И не где-нибудь, а у святая святых - Стены плача. И не когда-нибудь, а Девятого ава - в день общенационального траура по случаю разрушения обоих Храмов.
Казалось, полиция приняла все меры безопасности - но камнепада на головы молящихся евреев избежать не удалось. После этого, вместо того чтобы примерно наказать злоумышленников и наконец-то воплотить на практике крылатую фразу Моты Гура "Храмовая гора в наших руках!", еврейское государство посредством собственных СМИ предоставило требуну новоиспеченному "царю горы" депутату кнессета Абдель-Малику Дахамше, который без тени смущения - и без напрашивающихся фактологических поправок со стороны ведущих - утверждал, что-де объект этот пренадлежит арабам, поскольку там расположены две мечети.
А для чего эти мечети были в свое время построены? Конечно, для того, чтобы свести на нет еврейские претензии на сердце Иерусалима.
Если правительство Израиля будет и дальше закрывать глаза на проводимые "Вакфом" земляные работы на Храмовой горе, от многовекового еврейского присутствия на ней вскоре не останется следа.
Какое отношение имеет ислам к Иерусалиму? Давайте разберемся.
Когда в 1967 году евреи восстановили свой контроль над всем городом, разгневанные арабские лидеры объявили, что Иерусалим - третий после Мекки и Медины священный город ислама (отсюда Мухаммед якобы вознесся на небо). Однако ярость арабов по поводу Иерусалима объяснялась не религиозными, а сугубо политическими факторами-заслуженной победой евреев в Шестидневной войне. Ведь пока за 1947-67 годы Иерусалим находился под юрисдикцией Иордании, только один арабский лидер - марокканский король Хасан посетил этот город.
Заглянув еще ближе в историю, обнаруживаем, что Иерусалим никогда не был столицей ни одного арабского государства. В этом плане Ясер Арафат надеется стать первопроходцем.
Итак, расхожая версия о тесной причастности арабов к Иерусалиму, в плену которой находятся влиятельные круги израильского истеблишмента, - зловещий миф. Миф растиражированный, однако ничего общего с действительностью не имеющий. Эта такая же фикция, как изобретенный советскими международниками-журналистами "палестинский народ". Такая же выдумка, как распятие Иисуса Христа евреями. Иисуса убили не евреи, а римляне. Опираясь на Евангелие, христиане утверждают, будто Понтий Пилат хотел спасти Иисуса от казни, но поддался на крики еврейской толпы, кричавшей: "Распни его!" Но, господа, власть Пилата над Иудеей была абсолютной. Пожелай он освободить Иисуса, он так бы и сделал, не позволив презренным евреям вынудить себя предать смерти человека, которым он восхищался.
Помимо Нового Завета, Иисус упоминается у римского историка Тацита, который приводит факт его распятия на кресте римскими властями. Вероятно, Иисус был один из многих политических мятежников-евреев, выступавших в I веке н.э. против римских завоевателей. В ту эпоху в Иудеи было распято от 50 до 100 тысяч борцов против римского владычества. Историк Хаим Макоби пишет: "Крест точно так же стал символом римского гнета, как символом нацистского гнета является газовая камера... Возлагать вину за крест не на римлян, а на евреев - то же самое,что обвинять погибших евреев в использовании газовых камер".
Пусть вся цивилизованная часть земли идет не в ногу с историческими фактами. Ее право. Но коль скоро факты напрямую касаются нас, евреев, нам следует их помнить во всех деталях - и упрямо идти в ногу. Иначе нам просто не выжить. В критический момент "прогрессивное человечество" нас не спасет: недавний финт ООН с кассетой, запечатлевшей погибших израильских солдат на ливанской границе боевиками "Хизбаллы", еще раз напомнил евреям подлое равнодушие, с которым взирала вся планета на Катастрофу европейского еврейства.
Еще одним классическим примером стойкой лжи, передоваемой юдофобами из поколения в поколение, служит кровавый навет. По этому поводу один из первых сионистких мыслителей Ахад ха-Ам сказал: "Вы спросите: разве может быть так, чтобы все ошибались, а евреи были правы? Да, это возможно: об этом свидетельствует кровавый навет".
Кровавый навет - обвинение евреев в том, что они в своем религиозном культе используют кровь неевреев, предварительно убивая последних, - зародился в 12 веке в просвещенной Англии. В последующие семь столетий эта напраслина стоила жизни десяткам тысяч евреев. В XIV веке Джефри Чосер в "Рассказе настоятельницы" описал убийство христианского мальчика Хью, которое якобы совершили евреи. Через 600 лет после этого сфабрикованного дела английский эссеист Чарлз Лэм заметил: "Признаюсь, у меня не хватает нервов, чтобы войти в их синагоги. Старые предрассудки крепко держат меня в своей власти. Я не могу избавиться от истории Хью из Линкольна".
К XIV веку обвинение в ритуальном убийстве стало привязываться к Песаху: евреев стали обвинять в том, что они подмешивают христианскую кровь в вино и мацу. В 1840 году антисемиты-христиане внедрили кровавый навет в мусульманский мир, и евреи Дамаска были обвинены в убийстве капуцина.
В XIX веке, по мере того как все больше евреев становились неверующими, многим уже не казалось, что антисемитизм имеет отношение к иудаизму и его ценностям: заявлялось, что причины юдофобии лежат в социально-экономической или культурной плоскости. Парадокс состоит в том, что для того, чтобы быть обвиненными в ритульном убийстве, евреям уже не обязательно было справлять пасхальный седер!
Аналогично: чтобы заслужить ярлык "оккупантов", евреям не обязательно покорять чужие земли. Можно оставаться у себя дома, в Иерусалиме. И все равно получить камнем по голове. Так будет продолжаться до тех пор, пока правительство независимого (все еще?) Государства Израиль не применит древний, но вечно актуальный талмудический принцип: "Того, кто пришел убить тебя, убей раньше" (Сангедрин 72а).
Что же касается естественного нежелания накалять обстановку - мы это уже проходили в Мюнхене. 27 сентября 1938 года, перед тем как отправиться в этот германский город на переговоры с Адольфом Гитлером, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен заявил: "Сколь ужасна сама мысль о том, что мы должны здесь рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились люди, о которых нам ничего не известно". В свете этой речи Чемберлена никто не удивился, когда два дня спустя он согласился с претензиями Гитлера на Судеты.
Чемберлен заявил Гитлеру, что дальнейших территориальных притязаний немцев западный мир не потерпит. Вернувшись в Англию, он заявил, что "вновь вернул мир в наше время".
На заверения Чемберлена поддались многие англичане, но не Уинстон Черчилль. "Вы были поставлены перед выбором между войной и позором, - заявил Чемберлену его будущий преемник. - Вы выбрали позор, но вас ждет еще и война".